Hakem Yanıt Mektubu (Response to Reviewers) Nasıl Yazılır? Örnekli

Makalenizi bir dergiye gönderdiniz ve aylar sonra beklenen e-posta geldi: “Major revision” ya da “Minor revision”. Bu karar, makalenizin reddedilmediği, ancak hakemlerin istediği değişiklikler yapıldıktan sonra yeniden değerlendirileceği anlamına gelir. Bu noktada makalenin kabul edilip edilmeyeceğini büyük ölçüde hakem yanıt mektubunuz belirler.

Bu rehberde etkili bir hakem yanıt mektubunun yapısını, hakemlerin farklı türdeki yorumlarına nasıl cevap verileceğini ve kullanabileceğiniz örnek ifadeleri anlatıyoruz.

Hakem Yanıt Mektubu Nedir?

Hakem yanıt mektubu (response to reviewers ya da response letter), revize edilmiş makalenizle birlikte gönderdiğiniz ve her hakem yorumuna tek tek cevap verdiğiniz belgedir. Bu mektup, editöre ve hakemlere makalede neyi, nerede ve neden değiştirdiğinizi açıkça gösterir.

İyi bir yanıt mektubu, hakemin makaleyi baştan okumasına gerek kalmadan değişiklikleri görmesini sağlar. Bu da değerlendirme sürecini hızlandırır ve olumlu bir izlenim bırakır.

Hakem Yanıt Mektubu’nun Temel Yapısı

1. Editöre kısa giriş: Değerlendirme için teşekkür ve revizyonun genel özeti
2. Hakem 1’in yorumları ve yanıtlarınız: Her yorum, ardından yanıtınız
3. Hakem 2’nin yorumları ve yanıtlarınız: Aynı düzende
4. Kapanış: Kısa bir teşekkür cümlesi

Her yorum için şu üçlü yapıyı kullanın:

• Yorum: Hakemin yorumunu kelimesi kelimesine kopyalayın.
• Yanıt: Yorumu nasıl ele aldığınızı açıklayın.
• Değişiklik: Makalede neyin değiştiğini ve hangi sayfada veya satırda olduğunu belirtin.

Hakem yorumunu ve yanıtınızı görsel olarak ayırmak için farklı yazı tipi, renk veya girinti kullanın.

Editöre Giriş Örneği

“Dear Dr. [Editor’s surname],

Thank you for the opportunity to revise our manuscript entitled ‘[Title]’. We are grateful to the reviewers for their careful reading and constructive comments, which have helped us improve the clarity and rigour of the paper. Below we respond to each comment in turn. Changes in the revised manuscript are highlighted in yellow.”

Farklı Yorum Türlerine Yanıt Örnekleri

1. Kabul ettiğiniz bir yorum

Hakem yorumu: “The sample size is not justified.”

Yanıt: “Thank you for this helpful comment. We have now added a power analysis to justify the sample size. The analysis indicated that a minimum of 120 participants was needed to detect a medium effect. This information has been added to the Method section (page 7, lines 142–148).”

2. Kısmen kabul ettiğiniz bir yorum

Hakem yorumu: “The authors should add a qualitative component to the study.”

Yanıt: “We appreciate this suggestion and agree that qualitative data would provide further insight. However, adding a qualitative component would require new data collection and ethical approval, which is beyond the scope of the current study. We have acknowledged this as a limitation and recommended it as a direction for future research (page 18, lines 402–406).”

3. Katılmadığınız bir yorum

Hakem yorumu: “The authors should use ANOVA instead of regression.”

Yanıt: “We thank the reviewer for this suggestion. We considered ANOVA but chose regression because our main predictor is a continuous variable, and categorising it would result in a loss of information. We have added a brief explanation of this choice to the Data Analysis section (page 9, lines 195–199).”

Katılmadığınız yorumlarda bile saygılı bir dil kullanın ve kararınızı kanıta dayandırın. Bu yorumu metinde kısa bir açıklamayla ele almanız, diğer okuyucuların da aynı soruyu sormasını önler.

İşe Yarayan İfadeler

• Teşekkür: “We thank the reviewer for this insightful comment.”
• Değişikliği bildirme: “As suggested, we have revised…”
• Açıklama ekleme: “To address this concern, we have added…”
• Kibarca katılmama: “While we understand the reviewer’s concern, we believe that…”
• Yer bildirme: “Please see page 12, lines 245–252.”

Hakem Yanıt Mektubu – Sık Yapılan Hatalar

• Savunmacı veya kızgın bir ton: Hakemin yorumu haksız görünse bile kişisel bir tepki vermeyin.
• Yorumları atlamak: Önemsiz görünse de her yoruma yanıt verin.
• “Done” ile yetinmek: Yalnızca “Corrected” veya “Done” yazmak yeterli değildir. Neyi değiştirdiğinizi açıklayın.
• Değişikliğin yerini belirtmemek: Sayfa ve satır numarası vermemek, hakemin işini zorlaştırır.
• Makalede değişiklik yapmadan yanıt vermek: Yanıt mektubunda açıklama yapıp metni değiştirmemek, aynı sorunun ikinci turda tekrar gündeme gelmesine yol açar.

Hakem Yanıt Mektubu – Revizyon Sürecini Planlamak

Revizyon için genellikle belirli bir süreniz vardır. Bu süreyi verimli kullanmak için:

1. Tüm yorumları bir tabloya aktarın ve kolay, orta ve zor olarak sınıflandırın.
2. Önce yeni analiz veya veri gerektiren zor yorumlarla başlayın.
3. Ortak yazarlarla görev paylaşımı yapın.
4. Son olarak yanıt mektubunu revize edilmiş makaleyle karşılaştırarak sayfa ve satır numaralarını güncelleyin.

Süre yetmeyecekse, son tarihten önce editöre kısa bir e-postayla ek süre isteyin.

Sık Sorulan Sorular

İki hakem birbiriyle çelişen önerilerde bulunursa ne yapmalıyım?

Her iki hakemin görüşünü değerlendirin, kendi tercihinizi gerekçesiyle açıklayın ve gerekirse editöre giriş kısmında bu çelişkiye değinin.

Yanıt mektubu ne kadar uzun olmalıdır?

Uzunluk, yorumların sayısına bağlıdır. Önemli olan her yoruma açık ve yeterli bir yanıt vermektir.

Eduvita UK ile Revizyon Sürecinizi Güçlendirin

Eduvita UK olarak makale revizyon sürecinde hakem yorumlarını birlikte analiz ediyor, yanıt mektubunuzun yapısını ve akademik İngilizcesini anadili İngilizce olan editörlerimizle düzenliyoruz. Revizyonunuzu güçlü bir şekilde teslim etmek için uzman ekibimizle ücretsiz bir ön görüşme planlayabilirsiniz.